Sobre el Encuentro 2011

Ayer publiqué una nota pequeña en mi blog relacionada con la alegría que me producía ver que el libro que se editó con ocasión del I Encuentro de Blawggers ya casi era una realidad.  Gracias a una cortesía del amigo Gonzalo Ramírez, tuve la oportunidad de ‘ojear’ extraoficialmente la portada proyectada.  Sin embargo, con la inmensa alegría que trajo la noticia, y al ver físicamente lo que aparentemente puede constituirse como una obra para referenciar en materia de Internet, blogs y derecho, también aproveché para realizar una autocrítica a este grupo.

En efecto, Blawggers Internacionales ha sido una iniciativa muy interesante que ha permitido a algunos de nosotros estrechar lazos a nivel personal y adicionalmente aprovechar para utilizar conocimientos de los colegas a diferente nivel.  Personalmente, doy fe de que mi alter ego en ocasiones ha recurrido a información, análisis y opiniones que han sido expuestas por algunos de los miembros del grupo, obteniendo resultados altamente satisfactorios.

Sin embargo, considero que existe un problema actual en materia de compromiso a nivel grupal.  Al parecer la cuestión del Encuentro se quedó como si se tratara de un hito único e irrepetible.  Siento yo que el asunto se trató como si en una primera Junta de Socios a nivel de sociedades se asistiere a una primera reunión en la que todos estuvimos prestos a acudir, se trataron temas importantes, pero no se le ha dado el seguimiento necesario.  Al igual que en esas situaciones, la continuidad en el tratamiento de ideas, conceptos y proyectos grupales requiere de un mínimo de seguimiento so pena de que el grupo fallezca. 

En alguna ocasión, creo que fue Alberto Bovino quien realizó un seguimiento al nivel de lectura del blog colectivo, y nos advirtió sobre los malos ínidices que se generaban.  Principalmente, la causa era la falta de actualización de contenido.  Pareciera como si B.I. se hubiese convertido en un segundo catálogo de blogs, y la idea no es esa.  Por esa misma época, publiqué aquí un par de artículos al respecto, y probablemente no fueron leídos, o no generaron el eco esperado a nivel del grupo.

En estos momento, el colega Francisco Bermúdez Guerra, precursor del grupo y guionista de la película relacionada con la formación de B.I. ha manifestado el interés de darle continuidad al Encuentro de Blawggers, para lo cual me he ofrecido para colaborar en la definición de cuestiones logísticas para ver que sea una realidad.  Evidentemente no somos tan versátiles en esos temas como lo ha demostrado ser Gonzalo Ramírez, a quien le debemos un gran reconocimiento por la labor realizada a la fecha, pero creo que podemos de una u otra manera propender porque los lazos creados entre nosotros no sean inutilizados por el tiempo y por el moho.

La gestión se viene desarrollando, y probablemente (por cuestiones geográficas) lograremos que el encuentro sea una realidad, y se desarrolle en  Bogotá.  2010 se acaba, y por tanto, debiendo contar con disponibilidad de tiempo de los miembros activos del grupo, propendemos porque el II encuentro se realice por la misma época, pero en el año 2011.  La idea inicial relacionada con blawgs y E-política puede y debe ser revaluada en la medida en que esto se había pensado para el año 2010, en los que algunos países gozaron de procesos electorales que ya han culminado (Colombia) o están pendientes de culminar en los próximos días (Brasil).

En 2011 la situación será diferente.  Por tanto, invito a los miembros de la comunidad para que participen activamente en el diseño del Encuentro.  Es importante contar con las opiniones de los miembros y con los debates internos que de allí surjan.  Considero recomendable que se empiecen a dar estos intercambios de opiniones desde ya para no tener que discutir a última hora sobre temas trascendentales, como se dio este año con el título del libro.

Envié desde mi blog un ‘picotazo’ virtual a todos los miembros del grupo.  Espero que entiendan que lo he hecho con la mejor intención y en aras de buscar continuidad para un proyecto que espero que les brinde a todos el mismo nivel de alegría que nos ha generado hasta el momento lo ya logrado.  El picotazo busca llamar la atención sobre el sentido de pertenencia que tengamos nosotros con el grupo.  Aquí nadie ordena, nadie designa, nadie manda.  Somos un grupo de pares, y como tal, es importante que entre pares nos sigamos consolidando para seguir trascendiendo.

A los colegas blawggers les envío un cordial saludo, y a la vez una solicitud de retroalimentación.  Hago extensiva la opinión de Carolina Botero respecto de las inquietudes en materia de tiempo.  Sé que todas y todos contamos con obligaciones laborales, familiaries y sociales que llevan a que el tiempo sea escaso.  Sin embargo, creo que si interiorizamos el ideal de B.I. y miramos en retrospectiva lo ya alcanzado tendremos el impulso necesario para seguir logrando grandes cosas.

‘Pico’ y ‘Picotazo’ para las amigas y amigos del grupo.  Ojalá sigamos construyendo grandes cosas.  Cuenten desde ya con mi apoyo irrestricto en la consecución de los objetivos globales.  Saludos desde el aire.

P.D.  Me disculpo de antemano con los amigos venezolanos Andrea & De León por publicar inmediatamente después de ellos, relegando su ingreso a un segundo plano a nivel del blog colectivo.  Sé que no es la idea, pero probablemente en días posteriores me resultaría difícil poder transmitir el mensaje a ustedes.  De no ser por esa situación, probablemente habría esperado algún tiempo más.  Abrazos para ustedes.

[Lee el resto de la entrada]

Algunas reflexiones sobre la muerte de Orlando Zapata

Orlando Zapata, el cubano que luego de más de 80 días de hambre falleciera, ha dado mucho de qué hablar, cumplido ya casi un mes desde su deceso.  Se ha generado todo tipo de reacciones en el mundo, incluyendo la condena que ha hecho la Unión Europea por esta muerte.  A su vez, esta condena ha dado lugar a que el régimen cubano responda enérgicamente y de manera no muy cordial a la postura de los europeos.  Internet está plagada de opiniones y de crónicas relacionadas con este hecho, pero me he quedado con serias dudas acerca del contenido verdaderamente jurídico del hecho.

No me interesa discutir en este ingreso si el comunismo es bueno o malo, o si en esa isla realmente hay comunismo o no.  Esa discusión se la dejo a quienes manejen ese tema.  Por ahora sí me interesa revisar algunos temas que me suscitan inquietud jurídica, planteando mi posición, pero esperando réplicas más informadas de quienes manejan estos temas mejor que yo.  Los resumiré así:

1)      Alcance de la huelga de hambre como mecanismo de protesta.

2)      Muerte de Orlando Zapata:  ¿Homicidio o Suicidio?

3)      Inquietudes varias

Alcance de la huelga de hambre como mecanismo de protesta

El manejo del hambre como forma de protesta, e incluso como mecanismo de lucha, no es nuevo.  Las guerras antiguas implicaban invasiones prolongadas a las poblaciones del enemigo, impidiendo la llegada de provisiones, llevando a que la desesperación, las enfermedades y el hambre obligaran a la rendición.  Los romanos conocían bien esta táctica militar, que rindió sus frutos.

Sin embargo, este sistema de manipulación del hambre se daba de manera obligada, y no voluntaria.  El hambre, como mecanismo individual de lucha, sin duda fue popularizado por Gandhi.  Este importante líder político y espiritual de la India, precursor de la protesta pacífica como forma de lucha política, en muchas ocasiones realizó prolongados ayunos como mecanismo de presión para lograr los objetivos trazados.  En el caso de Gandhi, es importante resaltar que él era un ícono de la resistencia india, pero siempre contó con apoyo de sus seguidores.  La protesta de Gandhi implicaba el uso de recursos simbólicos, como la sencillez o humildad en su vestir, el hambre el silencio.  La importancia del manejo de los símbolos fue sin duda parte del éxito de este importante individuo.

Fallecido este gran hombre, en Enero de 1948, sobrevivieron muchos de los mecanismos por él utilizados.  Sin embargo, este año vendría con cambios importantes.  Conviene destacar aquí la declaración universal de los derechos humanos, adoptada en diciembre de ese mismo año, uno de los instrumentos internacionales fundamentales para el importante desarrollo que han tenido los derechos humanos en el siglo XX y lo que va del XXI.

Este instrumento, consagra en su artículos 18 la libertad de pensamiento y en el 19, la libertad de expresión.  Debemos aceptar aquí, que el derecho a no consumir alimentos, como forma de expresar inconformidad, está validada y legitimada por la carta de derechos humanos.  En ese mismo sentido, ya a nivel americano, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, de 1969, consagra en su artículo 13 ambos derechos de los atrás mencionados.  En consecuencia, la posibilidad de protestar y expresarse como uno estime conveniente (mientras no se encuentra expresamente prohibido) es un derecho reconocido por normas positivas y no una facultad que quedara a discreción del gobernante de turno.

Visto lo anterior, se tiene entonces que el ayuno es en efecto, una manifestación de índole personal y sobre esa órbita, no puede nadie interferir.  Muchos lo hacen por cuestiones religiosas.  Otros por cuestiones médicas, y otros por motivos políticos  Curiosamente, sin embargo, el caso de la huelga de hambre se estructura como un acto de expresión personal que contrario a las demás motivaciones, busca precisamente una determinada intervención por parte de una o más personas.  Esto último suena a chantaje, y dependiendo del fin buscado, podría incluso adquirir connotaciones penales propias de la extorsión, o del constreñimiento ilegal (al menos en Colombia).

Surge la pregunta, entonces, si la autoinducción a un ayuno forzado, como forma de exigir determinadas acciones por parte de las autoridades estatales, constituye un mecanismo válido de oposición, si es una forma legítima para pedir o exigir.  Personalmente, considero que no lo es.  Creo que a lo sumo, se trata de un mecanismo de publicidad válido para hacer llegar un mensaje, pero de allí a considerar que la huelga de hambre es una nueva modalidad de ejercer el derecho de petición, hay una larga distancia.  Insisto que en el caso de Gandhi, que atrás mencioné, se trataría de un manejo de símbolos y una forma de hacer llegar un mensaje, respaldado por otras acciones más, no como un simple mecanismo de chantaje.  Sin embargo, algo de eso también había.

Muerte de Orlando Zapata:  ¿Homicidio o Suicidio?

¿Cuando la huelga de hambre llega a sus últimas consecuencias quién debe responder por sus efectos?  El análisis causal es más bien simple.  Si se deja de comer, se muere de inanición.  La pregunta es: ¿se mato, o lo mataron?  Muchos de los escritos que he leído al respecto parecen concluir indefectiblemente que la muerte de Zapata es responsabilidad del gobierno cubano.  La postura de la Unión Europea va en esa misma línea.  Me he preguntado mucho en estos días, por qué esa muerte es responsabilidad del gobierno cubano, o al menos, porque es tan obvio para los demás, y tan complicado de ver para mí.

Para intentar obtener respuestas satisfactorias, he revisado algunos textos para extraer premisas, y poder armar siquiera un argumento medianamente decente.  En primer lugar, he leído un libro titulado “Derecho, suicidio y eutanasia” de Carmen Juanatey Dorado (Madrid : Ministerio de Justicia y de Interior.  1994).  De allí me he concentrado en conocer el tratamiento que se le daba al suicidio en épocas antiguas.  De lo revisado, se pudo extraer que en algunos momentos, el suicidio fue considerado un delito, ya fuera por las consecuencias pecuniarias que de allí se podrían derivar, o en algunos casos, por el simple hecho de atentar contra mandatos religiosos.

Me causó curiosidad, sin embargo, observar que en las grandes civilizaciones antiguas, se había logrado institucionalizar el suicidio.  Por ejemplo, en Grecia había la posibilidad de acudir ante el Magistrado y exponer las razones para querer morir.  Si se aceptaban, el Magistrado suministraba el veneno.  En otros lugares, incluso se permitía que el Magistrado eligiese la forma en que habría de morir.  El suicidio, entonces, era un asunto que válidamente podía realizarse si las autoridades públicas no se oponían a ello.  Incluso, en algunos pueblos como el caso de los visigodos, existía la llamada ‘Roca de los abuelos’, escalada por quienes estaban cansados de vivir.  Una vez arriba, se lanzaban de ella para morir.

Gran parte de las discusiones en materia de suicidio, en la actualidad, se dan en relación con la eutanasia, puesto que ha sido aceptado mayoritariamente, que el suicidio no puede considerarse un delito.  El auxilio y la inducción al suicidio, generan efectos diferentes.  Las discusiones jurídicas generadas en la actualidad en torno a la eutanasia y el homicidio por piedad, han llevado a que se presente la tensión entre la dignidad humana, y la vida como derechos fundamentales en choque.  Cada Estado ha librado el debate de maneras distintas.

Sin embargo, no es ese el escenario de debate aquí.  El caso de Orlando Zapata pone de presente una tensión diferente.  Es enfrentar la posibilidad de disponer de su propia vida, frente a modelos penales según los cuales puedan las autoridades responder por homicidio por omisión.  Particularmente, se estudia si es posible exigir que las autoridades actúen como garantes del bien jurídico ‘vida’ de Zapata.  En caso de responder afirmativamente, se deberá indicar qué causal jurídica permitiría llegar a esa conclusión.  Podría hablarse de la ‘injerencia’, que implica que la persona hubiese generado un riesgo injusto a la vida de Zapata, y que al haberlo hecho, debía realizar todas las gestiones tendientes a preservar el bien jurídico.  Personalmente, considero que el asunto es bien discutible, puesto que el hecho de estar en prisión en condiciones aparentemente indignas, sí podría llevar a hablar de injerencia.  Sin embargo, analizado bajo la óptica de la imputación objetiva, considero que el riesgo jurídico relevante no deriva de allí sino de la decisión libre de Orlando Zapata de dejar de comer.

También podría hablarse de una omisión de socorro, como delito de omisión propia, en donde al ver que el individuo estaba en riesgo de morir, no se prestó la ayuda en el momento oportuno.  Recordemos que la omisión jurídicamente no implica un simple ‘dejar de hacer’, sino un incumplimiento del deber exigido.  Por lo que entiendo del caso, existió negligencia en el manejo de la urgencia, y ante el grave estado de Zapata, esto le pudo costar la vida.  Este análisis parece mucho más acertado, pero parte del presupuesto de que causalmente no se responde por la muerte en sí, sino por no prestar socorro. 

En conclusión, no veo que penalmente se pueda predicar responsabilidad de alguno de sus guardias o del director de la institución penitenciaria, así como de las autoridades estatales, por la muerte en sí misma, pero sí tal vez por una posible omisión de prestar ayuda.  El análisis desde el punto de vista del derecho administrativo, podría ser diferente.  Considero que ha sido Zapata quien optó por poner en riesgo inminente su vida, y por tanto, su muerte se le ha de imputar a él, pues no era legitimable el recurso del ayuno como mecanismo de protesta o de negociación.  Concluiría que este es un caso de suicidio, pero muy particular porque se trata de una conducta prolongada en el tiempo, y tal vez por ello se tiende a responsabilizar al gobierno cubano y no al mismo Zapata.

Inquietudes varias

Aquí una enumeración de dudas que persisten, a pesar del ejercicio realizado.  Agradezco ayuda a quienes quieran prestarla, para entender el tema.

A.      Vulneración de los derechos humanos:  Reviso la carta interamericana y reviso la declaración universal del ´48 y no encuentro cómo la muerte de Zapata implica una vulneración de los derechos humanos.  Es para mí claro, que en Cuba se dan graves violaciones en cuanto a los presos políticos y a los juicios a los que son sometidos.  Sin embargo, desligado el aspecto procesal penal, no me queda claro por qué la muerte del preso en sí misma constituye una vulneración de los derechos humanos, si fue inducida y causada por el mismo preso.

B.      ¿Si el caso no se hubiera dado en Cuba, sino en cualquier otra parte del mundo, el escándalo sería el mismo?  Con ello, realmente la pregunta de fondo es: ¿La crítica es objetiva?

C.      Jurídicamente, para quienes consideran que si existe un homicidio, ¿cuando podríamos señalar que realmente se cometió la conducta?  ¿Sería un delito continuado?

[Lee el resto de la entrada]

Parafraseo de Gaviota a Timo

El destino ha querido enviarme mensajes encriptadas en todo sentido.  Esta semana, de noticias desalentadoras en el plano jurídico y político (¡vaya novedad!), vino de la mano con algunos contratiempos de índole logístico.  Siendo sincero, el mayor problema es que mi alter ego estuvo trabajando tiempo extra y no tuvo la decencia de prestarme el computador sino para efectos de revisar mi correo electrónico.  No obstante, la comunicatividad ha crecido un poco, teniendo en cuenta que he debido ser un poco más paciente con él de lo que usualmente lo soy.

No obstante, el viernes, él tuvo su pequeño desquite y logró disfrutar de un buen concierto al final de la jornada.  Me comentó, al día siguiente del concierto, una anécdota que me ha resultado útil para ahondar un poco más en un tema que me inquieta mucho.  Mientras me comentaba su anécdota, recordé un ingreso que hubiera escrito en el mes de abril, titulado “Mi educación a la putanesca”.  Veremos si puedo transmitir, siquiera con algún grado de fidelidad, la anécdota.  Aquí va.

Antes del inicio del concierto, allí me encontraba yo (hablo como si fuera él) rodeado de un poco de personas inspirados por el concierto que empezaría algunos minutos más adelante.  Teóricamente habíamos presupuestado la presentación de dos grupos:  Uno de ellos era el recientemente famoso Dragonforce, un ensamblaje de música a máxima velocidad, plagada de virtuosismo y fuerza metalera.  Sin embargo, la promoción incluía la presentación de Timo Tolkki, guitarrista legendario del ya extinto grupo de metal Stratovarius.  La expectativa era total, pues no sabíamos con quién habría de tocar.

Pocos minutos después, vimos aparecen en la tarima a Timo, solo, sin atuendo de presentación.  Por supuesto, el público eufórico no se hizo esperar con una gran ovación al legendario músico.  Habló, y lo primero que hizo fue agradecer la calidez bogotana, pero inmediatamente se disculpó por los organizadores.  Mencionó los problemas que se la habían generado pocos días atrás en Chile, donde la fanaticada entró en estado de ira, al enterarse que no se trataba de un concierto, sino de un seminario.  Supuso que ocurriría lo mismo en Bogotá, y por lo tanto optó por disculparse por adelantado.

Hubo sorpresa, y hubo malestar.  No obstante, yo estaba ansioso por saber de qué se trataba esto.  Timo hablaba, y todos (en realidad, casi todos pues había un par de payasos que no permitían que hablara, dando claras muestras de inmadurez) escuchábamos atentos.  Hizo un recorrido acerca de su vida en la música, y cómo la comparación, la devoción por grandes maestros y la disciplina fueron marcando su vida en la música.

Recordó como hace tan solo 20 años, Finlandia no era ‘nadie’ en el mundo de la música, y cómo ahora, existen muchos grupos que constituyen referentes en varios géneros, especialmente en el amplio mundo del rock y del metal.  Mostró cómo en diversos momentos de su vida, a medida que estudiaba y mejoraba, se encontraba con varios músicos que iban convirtiéndose en referentes por su gran talento musical.  En cada uno de estos instantes, lo primero que venía a su mente era que él no era bueno, y que debería abandonar su sueño.  Varios ejemplos ilustraron esta situación, mencionando a grandes de la guitarra como Paco de Lucía, Ritchie Blackmore, y Yngwie Malmsteen.

Luego de algunas interpretaciones, fragmentos de canciones que marcaron su vida, y el relato sobre su experiencia personal, Timo nos comentó que el secreto era trabajar, estudiar, y no escuchar a los demás.  Lograr nuestra propia música, perfeccionarla y sentirnos bien al interpretarla.  Eso es lo que cada uno de los músicos queremos.  No está mal tener referentes, tener ídolos.  El problema es compararnos con ellos y creer que nunca seremos lo suficientemente buenos.  Yo, que siempre he sentido el llamado de la música, la pasión que genera y el amor eterno que me une a ella, entendí sus palabras, y me sentí aliviado por ellas.

Luego de escuchar su relato, conociendo a mi alter ego tan bien, entendí la satisfacción que sintió al escuchar estas palabras, en un país en el que nos gusta desacreditar todo nuestro talento nacional.  Paradójicamente, quienes luego logran ascender y ser reconocidos, pasan del anonimato a la idolatría.  Ver a Juanes, a Shakira y a Carlos Vives me recuerdan esta verdad.  Al igual que en la economía, en Colombia no hay clase media.  Muchísimos, pobres y abandonados, sin sentir aquello que los teóricos llaman solidaridad.  Un pequeño puñado, en la cúspide, siendo idolatrados por los de abajo.  En la mitad, no hay nadie.

Todo esto pensaba yo cuando él me contaba la historia.  Me pareció una buena historia, aunque él nunca se haya caracterizado por ser bueno en contar cuentos.  Sin embargo, el carácter personal que él le brindaba, y que se evidenciaba a través del brillo de sus ojos, me hicieron compenetrarme más y más en su relato.   Sin embargo, otros pensamientos empezaron a invadir mi mente en ese momento.  Pensé en cómo este aspecto cultural que se encuentra grabado en nuestra memoria RAM preinstalada, ha afectado cualquier concepto de desarrollo en el país.

Me pregunto por qué los ‘grandes pensadores’ según la opinión pública nacional son aquellos que han estudiado en el exterior, menospreciando el valor de la educación nacional y del capital humano que aquí se puede construir.  Me acordé entonces de “Mi educación a la putanesca”, y cómo precisamente el modelo de educación estilo Bolonia ha obligado a aceptar estándares extranjeros a nivel generalizado.

Nuestro derecho, nuestra justicia, todo nuestro modelo institucional lamentablemente está funcionando así.  Digo que es lamentable, no porque sea incapaz de aceptar las buenas ideas que puedan venir del extranjero.  Lo que soy incapaz de entender es que en este país entendamos que toda idea que venga de los países idolatrados necesariamente es buena, o peor aún, que aún creyendo que es buena, no nos tomemos la molestia de intentar adaptarla a nuestros modelos ya nuestra idiosincrasia.  He discutido bastante cómo el modelo judicial que pretende ahora imponerse se fundamenta en las ideas (mediatas o inmediatas) de Dworkin, y más aún, de la concepción del realismo jurídico del common law.  Veo, sin embargo, que nuestra idolatría a terceros sigue escalando, y cómo el intento de generar un derecho (en sentido global) propio no es más que un intento fallido.

Ahora, está de moda la Corte Penal Internacional, y queremos que estos superjueces nos resuelvan todos los problemas.  Mientras tanto, intentamos importar más modelos en todas las ramas del derecho, y seguimos insistiendo en que evolucionamos, y evolucionamos, y evolucionamos.  Me gustaría –insisto– saber donde está la evolución.  Nuestros países idolatrados constantemente enseñan a sus alumnos que el alumno ha de superar al maestro.  Parece ser que esa enseñanza no nos gusta mucho.  Ante la eterna disyuntiva entre ser cola de león o cabeza de ratón, parece ser que es claro lo que queremos ser.  Lástima que las palabras de Timo se sigan esfumando en el aire, como las de todos aquellos que como él, han querido que seamos concientes de nuestra propia grandeza, por pequeña que ella sea.

[Lee el resto de la entrada]

Recuento de la reunión Skype - 17 de Octubre

El sábado en la mañana latinoamericana, sostuvimos una reunión virtual vía Skype, algunos de los  miembros de esta comunidad.  Mariana Jaramillo, asistió puntualmente a la cita, en nombre propio y como apoderada de Gonzalo Ramírez, quien por razones de trabajo, no pudo asistir en esta ocasión.  Juan David Castro, desde Francia también se hizo presente.  Carlos Javier Delgado también acudió al llamado, de la misma forma que Juan David Bazzani.  Roberto Fragale no participó activamente en esta ocasión, pero nos envió un par de mensajes que discutimos entre los demás.

A diferencia de la ocasión anterior, esta reunión fue mucho más corta en duración, y logramos evacuar temas importantes.  Nuevamente, para efectos de dar publicidad a los temas discutidos, me permito hacer un muy breve resumen de los puntos cruciales tratados, conforme al orden del día que se siguió en la reunión.

1)      2º Encuentro de Blawgers – 2010: Rio de Janeiro

Roberto Fragale nos hizo saber que el encuentro de Blawgers, que se habrá de celebrar los días 09 y 10 de Septiembre de 2010, sigue en marcha.  No ha habido cambios sustanciales desde la última vez que conversamos, pero insistió que mientras el tema del libro siga en marcha como lo ha venido informando Gonzalo Ramírez, las perspectivas siguen siendo muy buenas.

Se tocó el tema del foro que fuera creado por Juan David Castro el día de la reunión virtual de 26 de Septiembre.  A la fecha, hay tres comentarios en los foros, que corresponden a uno mío, uno de Carlos Javier Delgado y otro de Gonzalo Ramírez.  Preocupa el ausentismo de los demás miembros de la comunidad, toda vez que el encuentro es de todos y para todos.  Especulando un poco, entre quienes conversamos en esta ocasión, encontramos un problema en cuanto al manejo del foro, toda vez que la página que hospeda el foro tiene una mezcla curiosa entre francés e inglés, y los comentarios están en español.  Juan David Castro mencionó que existen páginas en español que cumplen la misma función.  Se intentará migrar la discusión a una de estas páginas.

Mientras tanto, se insiste en la invitación para que quienes quieran participan, ingresen a http://encuentro2010.forumactif.com/forum.htm y envíen sus comentarios.  A partir de estas discusiones se conformarán las mesas para el siguiente encuentro.  Más adelante, se tratarán otros temas relativos al encuentro, pero por ahora, la discusión se inicia por este tema.

2)      Sobre el libro del 1er Encuentro de Blawgers

Mariana Jaramillo, quien amablemente nos ha colaborado junto a Carla Firmani (¡muchas gracias a las dos!) en la corrección de estilo de los artículos y las ‘notas’ que aparecerán en el libro relacionado con el 1er Encuentro de Blawgers, nos contó un poco el estado del cronograma.  Como lo ha venido informando Gonzalo Ramírez, el último plazo para la entrega de los artículos venció el pasado 15 de Octubre.  Para esa fecha, todavía algunos de los artículos que figuraban como ‘confirmados’, no habían llegado.  Según tiene entendido Mariana, 4 personas se acogieron al plazo ULTRA EXCEPCIONAL que informó Gonzalo para la entrega de los escritos.  Quienes inicialmente entregaron en tiempo sus escritos, ya han sido revisados, comentados y reenviados a sus autores, al menos los que corrigió Mariana.  Los escritos revisados por Carla están por ser enviados a sus autores para los mismos fines.  El plazo inicialmente fijado para la entrega de los escritos corregidos es el 31 de Octubre de este año.

Teniendo en cuenta que quienes no han entregado sus escritos lo estarán haciendo a más tardar hoy, deben tener en cuenta que la etapa de presentación y corrección de escritos para luego ingresar a la etapa de artes y segunda corrección, se dará a principios del mes de noviembre.  Por lo tanto, los periodos con los que contarán, serán bastante breves, y de obligatorio cumplimiento.

3)      Evolución del Catálogo de Blawgs.

Gran parte de la reunión se concentró en este tema, que se planteó desde la reunión anterior.  En aquella reunión, me comprometí a enviar a Carlos Javier Delgado una plantilla que consideré que podía ser útil para trazar un nuevo diseño del catálogo de blogs.  En efecto, Carlos Javier revisó el tema y consideró que para las necesidades del catálogo, no era demasiado útil.  Por lo tanto, trabajó en una idea de cómo hacer más amigable y más bonita la página, y cómo lograr que se pueda buscar con mayor simpleza las páginas de todos los blawgers.  Para ello, se apoyó en comentarios de Gonzalo Ramírez, quien fuera el gesto de la idea, para intentar trazar un norte común.

En la reunión, Carlos Javier nos permitió revisar lo que ha venido ensayando en su blog de pruebas para escuchar comentarios.  Sostuvimos un pequeño debate respecto de las funciones de las pestañas del menú.  Se destacó el cambio del encabezado, para sustituir el ‘mundo hecho de banderas’ que se había “tomado prestado” de la red.

Pantallazo retocado del blog de pruebas de Carlos Javier Delgado

Como podrán observar de la imagen, hay varios elementos a destacar:

1. Por defecto, aparece un modelo de organización de blogs, que es por países.  En cada país aparecen todos los blogs indexados.  Según lo conversado, la idea es que aparezca primero el último blog que ha realizado un nuevo ingreso (igual que como ocurre con los blogrolls convencionales).

2. Cada blog cuenta con una descripción, y una categorización.  La idea es que cada blogger clasifique su propio blog, por categoría.

3. A diferencia de lo que ocurre actualmente, se le permite al lector conocer cuales han sido las últimas entradas del blog, con opción de enlace directo (ver parte derecha).

4. Además de la opción que figura por defecto, se le permite al lector buscar los blogs por categorías de temas, y por categoría de autores.

5. Se discutió entre los presentes, que como una motivación para que los bloggers estemos pendientes de nuestros respectivos blogs, publicando seguido, se modifique la pantalla predeterminada, (la que ven en la foto) para efectos de que aparezcan indexados los 10, ó 20, ó 30 blogs que más recientemente se han actualizado.  Esa sería la pantalla de inicio, y la que actualmente ven, pasaría a ser susceptible de acceso al igual que las otras dos opciones.

6. La idea es igualmente que cualquiera que sea el formato que se adopte, sea sencillo de manejar, puesto que uno vez diseñado, viene la tarea constante de administrar, y se debe procurar que sea manejable esta tarea por el (o los) administradores.

Teniendo en cuenta la escasísima concurrencia a esta reunión virtual, y la nula participación en cuanto a las inquietudes planteadas en la reunión anterior,  se optó por publicar estas propuestas, e invitar a que opinen y brinden nuevas propuestas, para hacer de este blog lo mejor posible.  Es importante recordar que esto puede implicar la atracción de más lectores al blog.  Por lo tanto, agradecemos comentarios y sugerencias, ya sea a través de esta página, o a través mío, comprometiéndome a transmitir el mensaje a Carlos Javier Delgado.

4)      Blog Action Day y propuesta de tratar temas comunes por los miembros de la comunidad.

En la reunión anterior, se trató el tema del Blog Action Day 2009, como una oportunidad para explorar la posibilidad de que existan ‘conversaciones’ entre bloggers desde sus respectivos blogs, ya sea tratando un mismo tema desde diferentes ópticas y propiciando los comentarios, o mediante entradas sucesivas que generen debate entre los bloggers.

En su momento, se decidió que por intermedio del grupo se publicitaría el evento de Blog Action Day, para efectos de verificar si tenía acogida la iniciativa.  El día de la reunión, viéndolo en retrospectiva, se observó que la participación de los miembros de la comunidad fue mínima, razón por la cual, propuse (siendo quien había inicialmente planteado la idea) que se congelara el tema, al menos por ahora, toda vez que no existía un aparente interés en manejar esta clase de iniciativas.  No obstante, algunos de los presentes, destacaron que, a comparación del año anterior, este año se observa con más regularidad el cruce de ideas entre los respectivos blogs.

5)      Entrada del Año 2010: metodología, reglas y ¿premio?

En anterior reunión, se planteó la creación de una comisión organizadora del concurso de Entrada del Año 2010.  Ese día, Mariana Jaramillo y Carlos Javier Delgado fueron nombrados como los primeros miembros de esa comisión, y se lanzó la idea a la blogósfera, para que quienes quisieran participaran en trazar la forma como se desarrollará el concurso.

Nadie contactó a ninguno de los miembros para ofrecerse.  Por lo tanto, para efectos de mantener un número impar de miembros, me ofrecí para colaborar.  Inmediatamente iniciamos a tratar el tema de la metodología.  La primera vez que se realizó el concurso, era una sola la categoría que se manejó: “Entrada del año”.  Este año, se ha querido ampliar un poco (aunque no demasiado) le dinámica del concurso para que se fomenta la participación, y se brinde reconocimiento a más bloggers por su buen trabajo a lo largo del año.

Se ha propuesto, por la comisión, consultados los no-miembros, manejar las siguientes categorías:

1. Entrada del año
2. Mejor nuevo blawger (blawger revelación)
3. Blog del año
4. Blogger del año

Se discutió ampliamente la posibilidad de otorgar premios a los ganadores.  Carlos Javier Delgado y yo consideramos la posibilidad de que entre todos, se realizara un recaudo mínimo (en Colombia se le denomina a esta práctica una ‘vaca’) entre quienes quieran contribuir, para dar un premio de alguna índole.  Se pensó, por parte de él, la posibilidad de regalar un dominio .com a la persona por un año, teniendo en cuenta que resulta económico.  No obstante, Mariana no compartió la idea, y Juan David Bazzani consideró que esta clase de manejos requieren un consenso mucho más amplio y mucho manejo con ese tema, para evitar cualquier clase de inconvenientes.

Por lo tanto, se dejan planteadas las inquietudes y sugerencias a todos ustedes, para que manifiesten sus opiniones al respecto.  Por el momento, los miembros de la comisión trabajaremos en la elaboración de la metodología, y en la creación de una imagen que identifique el concurso de forma tal que todos puedan colaborar en su promoción desde sus respectivos blogs.

6)      Próxima Reunión

Desde la pasada reunión se decidió que se intentaría coordinar dos reuniones en Octubre, una entre semana por la noche, y la otra un fin de semana en la mañana (de Latinoamérica) para efectos de identificar qué le resulta más fácil a los miembros, para efectos de procurar la máxima participación posible.  La reunión de ayer fue la primera de las dos, y la asistencia fue bastante baja.

La siguiente reunión que será coordinada por Carlos Javier Delgado, se realizará el día 04 de Noviembre de 2009.  El horario será confirmado más adelante por Carlos Javier Delgado.  Luego de esta reunión, se podrá analizar mejor la situación y determinar cómo se procederá más adelante.

[Lee el resto de la entrada]

Recuento de la reunión Skype - 26 de Septiembre

El sábado en la mañana latinoamericana, sostuvimos una reunión virtual vía Skype, algunos de los  miembros de esta comunidad.  Juan David Castro, nuestro amigo que vive en Francia y que se ha hecho conocido en el grupo por sus podcasts, fue el primero en aparecer en escena, seguido por el “Rey del spam”, nuestro apreciado Gonzalo Ramírez, en compañía de Mariana Jaramillo, quienes siempre participan de esta clase de reuniones.  Desde Brasil, Roberto Fragale se hizo presente.  Carlos Javier Delgado, desde Córdoba (Argentina) nos acompañó y desde Colombia, Carolina Bernal (con su hermano) también participaron.  Tuvimos la oportunidad de darle la bienvenida a Álvaro Aguilar, quien desde Panamá participó activamente de la discusión.

En total, fueron 4 horas de reunión non-stop.  Se cumplió con la agenda anunciada, se discutieron múltiples propuestas, se debatió y disfrutamos de una buena reunión entre amigos.  Para efectos de dar publicidad a los temas discutidos, me permito hacer un muy breve resumen de los puntos cruciales tratados, conforme al orden del día que se siguió en la reunión.

1)      2º Encuentro de Blawgers – 2010: Rio de Janeiro

Felizmente hemos obtenido confirmación por parte de Roberto Fragale, que el 2º Encuentro de Blawgers ya es una realidad.  Las fechas, que a partir de ahora serán inmodificables, han sido fijadas para los días 9 y 10 de Septiembre de 2010.  Dentro de las gestiones que ya ha adelantado Roberto es la búsqueda de financiación para la realización del evento.  Nos mencionó que el asunto va por buen camino, pero es absolutamente indispensable, para que llegue a feliz término la gestión, que como grupo, logremos demostrar que esta clase de reuniones son un asunto serio, y de largo plazo.

Para ello, consideró de vital importancia que el libro del 1er Encuentro sea una realidad (editado, aprobado, y en proceso de publicación) lo más pronto posible, así no alcance a estar publicado antes de esa fecha.  Bajo ese presupuesto, el llamado de Mariana y Gonzalo es para que se entreguen los artículos pendientes, y se brinde la mayor colaboración posible a quienes están actualmente colaborando con la corrección de estilo, labor que actualmente adelantan Mariana Jaramillo y Carla Firmani.

Como tareas pendientes, está desarrollar las temáticas a tratar en el Encuentro.  Por el momento, Roberto considera importante incluir un estudio sobre la relación de los blogs con los procesos electorales, teniendo en cuenta que el próximo año será año electoral en Brasil.  En Colombia, la situación es análoga, y bajo ese presupuesto, resulta oportuno tratar el tema.  Es probable que se repita el tema del blog en su interrelación con la enseñanza del derecho.

No obstante, se decidió entre los presentes, someter a consideración de los miembros de la comunidad, así como de terceros que no sean miembros pero que quieran participar, la elaboración de las temáticas.  Gracias a Juan David Castro, inmediatamente después de haber llegado a esta determinación, creó un foro de discusión en el que se pueden socializar las propuestas.  Estaré personalmente haciendo seguimiento a este tema para retroalimentar al grupo oportunamente sobre los avances a los que se lleguen.

Es importante registrarse en el foro para poder participar.  La página es http://encuentro2010.forumactif.com/forum.htm.  Por favor, participen, para que las decisiones podamos tomarlas en conjunto.  En próximas reuniones estaremos revisando la evolución de estas discusiones.  Por el momento, está planteada la discusión inicial acerca de qué temáticas se van a tratar en Rio.

A Roberto Fragale, nuestra inmensa gratitud por su interés, su gestión y su importante labor de vincular a los blawgers de su país con esta idea y con nuestro grupo.  Por último, hago extensivo su llamado por el cumplimiento de términos, de cronogramas por plantearse.  Ha sido enfático en que para el 2º Encuentro el orden, tanto en logística, fechas, horarios y demás asuntos será fundamental.  El incumplimiento resta seriedad, y bajo ese entendido, no podemos tolerarlo.

2)      Sobre el libro del 1er Encuentro de Blawgers

Gonzalo Ramírez nos informó acerca del estado del libro, que se está creando a partir de las ponencias del encuentro del pasado mes de agosto.  Muchos escritos ya se han allegado, pero hay otros pendientes.  Como último plazo para la entrega de escritos, se ha fijado el 15 de Octubre como último plazo.

Adicionalmente, en próximos días Mariana Jaramillo me hará llegar una serie de recomendaciones para que todos quienes aportamos escritos, les hagamos ciertas modificaciones (manejo de referencias bibliográficas, y otros).  Por ahora, el proceso de corrección de estilo ya está en curso, y próximamente estaremos oyendo noticias al respecto.

Recuerden que hay dos modalidades de escritos, a los que se puede recurrir.  Para mayor información, pueden contactar a Gonzalo Ramírez al mail goracles@yahoo.es. 

3)      Evolución del Catálogo de Blawgs.

Se discutió mucho acerca del catálogo de blawgs, una idea que se gestó de la mano con el encuentro de blawgers, y que se ha materializado en la página http://catalogodeblawg.blogspot.com.  En cuanto a eso, Gonzalo Ramírez nos comentó que el número de blogs indexados es bastante elevado y asciende a casi trescientas páginas diferentes.

Al respecto, manifesté mi preocupación sobre la apariencia del blawg, pues como lo han aceptado la mayoría de blawgers que estuvimos presentes, revisar toda la página resulta demorado y ‘poco amigable’ lo que genera inevitablemente que gran parte de las personas que accedan a la página no pasen de la “E” (Ecuador, España, Estados Unidos).  He propuesto que se utilice una plantilla más funcional para el blog, y he informado que conozco de una que permite mucha organización de contenidos de manera no-lineal, lo que permitiría un acceso más amigable para los usuarios.

La decisión respecto de la utilización de esta plantilla propuesta, se condicionó a que se cumpliera con dos requisitos, cuales son:  a.  Que pudiera mantenerse la función de ordenar los blogs según el orden en que se vayan actualizando las páginas, así como que Carlos Javier Delgado, nuestro especialista en asuntos de diseño e infraestructura virtual, diera el visto bueno a la plantilla.

De otra parte, se ha propuesto que se modifique el logo actual que se está utilizando en el catálogo, toda vez que se ha ‘tomado prestado’, y no corresponde a creación propia de ninguno de los miembros.  Bajo ese entendido, se ha propuesto que se someta a concurso, de forma tal que quienes quieran presentar una propuesta puedan libremente hacerlo, y que posteriormente la comunidad entera escoja el logo a usar.  En un ingreso posterior, abordaré el tema para que quienes estén interesados, participen.

4)      Entradas comunes a tratar por los miembros de B.I. (introducción sobre el tema, experiencia del Blog Action Day, propuestas y discusión)

Respecto del tema, propuse como tema de discusión, la posibilidad de que la comunidad de B.I. busque más compenetración, y que esta sea de carácter sistemático y duradero.  Se ha visto que la interacción entre los miembros de B.I. se suele dar de manera fragmentada (solo un cierto sector, con otro sector reducido, quedando por fuera potenciales opiniones valiosas).  En cuanto a la interrelación y la manera de estrechar lazos, se considera que además de los encuentros anuales, se debe propiciar igualmente esa cercanía en el ámbito virtual.

Se tomó como ejemplo el ejercicio del Blog Action Day (tema que enunciaré más adelante), y la manera en que diferentes puntos de vista y diferentes estilos de escritura se conglomeran para tratar un tema específico de carácter humanitario que reviste importancia global.  La idea es generar espacios de interacción entre diferentes blawgs y diferentes blawgers.  Para ello, se propondrían fijar algunas fechas a lo largo del año, para tratar temas comunes, y no esperar únicamente a la iniciativa del Blog Action Day para lograr esa interacción.  Al respecto, se esperará primero los comentarios de los demás bloggers para efectos de iniciar con la puesta en marcha de esta idea.  Dependerá del nivel de acogida que tenga la idea entre los mismos miembros de la comunidad.

5)      Blog Action Day 2010 – Cambio Climático

Respecto del Blog Action Day 2010, que será el próximo 15 de Octubre.  Al respecto, he sido designado, en mi calidad de reemplazo temporal del rey del spam, como encargado de recordarle a la comunidad sobre este evento, de forma tal que quienes puedan participar, puedan hacerlo.  Adicionalmente, quienes no conozcan la iniciativa y estén interesados en participar, pueden revisar los lineamientos generales en la página http://www.blogactionday.org/ y adicionalmente registrar sus respectivos blogs en la página, para efectos de que ellos estén enterados que cada uno de ustedes ha participado en esta bonita iniciativa global.

Estaré, en consecuencia, enviando un par de tandas de correos electrónicos, y subiendo un ingreso en esta página, para recordarles a los miembros de la comunidad.

6)      Entrada del Año 2010: metodología, reglas y ¿premio?

El año pasado, nuestro amigo Carlos Javier Delgado lanzó a la blogósfera la idea relacionada con un evento en que los miembros de B.I., así como los lectores de los blogs que forman parte de la comunidad, pudieran elegir la que –a su parecer– fue la mejor entrada (ingreso o post) del año 2008.  Teniendo en cuenta el rotundo éxito que tuvo la idea, y que culminó finalmente con la elección del post “Recordando a Nino” del blog No hay Derecho de Alberto Bovino, hemos decidido  preparar la continuación de este concurso, para el año 2009, decidiendo la metodología a seguir.

Luego de una interesante discusión en la que se escucharon diversos puntos de vista, los miembros presentes en la reunión optamos por crear una Comisión de Blawgers que se encargarán de trazar los lineamientos del concurso, de forma tal que pueda determinarse con anterioridad cuantas entradas podrán nominarse.  También determinarán que ocurrirá en caso de existan demasiadas entradas nominadas, estableciendo la forma de los filtros.  Serán ellos los que por ahora determinarán cómo se elegirá al ganador, las fechas para cada etapa del concurso, entre otros.  En definitiva, es esta comisión la encargada de estructurar el concurso, modelo 2009.

Por ahora, la comisión será integrada por Mariana Jaramillo y por Carlos Javier Delgado.  La idea es que se integre por un número impar de personas, y que contenga una representación de los diversos países que se encuentran representados en la red por los bloggers.  Por ello, quienes quieran hacer parte de esta comisión, pueden comunicarse con Mariana Jaramillo al correo marranajaramillo@hotmail.com o con Carlos Javier Delgado al correo carlosbucaramanga@hotmail.com, o en su defecto, por intermedio mío al correo gaviota.juridica@gmail.com.

7)      Propuesta Gonzalo Ramírez para discutir legalización de la marihuana en México.  Propuesta Gaviota Jurídica para discutir posible censura virtual en Argentina.

Para cerrar la reunión con algo de derecho, se discutió acerca de los supuestos casos de legalización de narcóticos en México y Argentina, sus alcances y los efectos que podrían tener en Latinoamérica.  Al respecto, Gonzalo Ramírez realizó una introducción al tema, que fue discutida de manera animada por los presentes.  Luego de aproximadamente 25 minutos de discusión, se me cedió la palabra para presentar el tema de la posible censura virtual en Argentina, tema frente al que Álvaro Aguilar suministró importante información, lo que igualmente permitió un debate animado al respecto.

8)      Próximas Reuniones

Teniendo en cuenta que las más recientes reuniones no han contado con una gran cantidad de participantes, a pesar de los reiterados avisos informando fechas y horas, se ha querido brindar la oportunidad de brindar una opción alternativa a quienes habitualmente no pueden realizar estas reuniones virtuales los fines de semana.  Por ello, se decidió entre los presentes, que el próximo mes de Octubre se van a convocar a dos reuniones.  La primera de ellas, que se realizará en fin de semana, será coordinada nuevamente por mí, y se convocara para el sábado 17 de Octubre, a la misma hora a la que se convocó para la reunión anterior.  Se estará recordando oportunamente, para que quienes quieran participar, lo puedan hacer.

De la mano con lo anterior, se convocará a una segunda reunión a adelantarse por la noche (en Latinoamérica) un día entre semana, en la segunda quincena del mes.  La reunión será coordinada por Carlos Javier Delgado, quien próximamente definirá la fecha y la hora para esa reunión.  Adicionalmente, con dos reuniones, se busca que la duración de las sesiones sea menor, para que no genere traumatismos en el día a día de los bloggers. 

[Lee el resto de la entrada]

Recordatorio - Reunión Skype 26 de Septiembre

Este post es para recordarles a todos los miembros de B.I., así como a los amigos no miembros, que este sábado 26 de Septiembre de 2009 vamos a celebrar una reunión virtual vía Skype. Es importante que asista la mayor cantidad de personas posibles, pues se van a discutir temas de interés que he organizado de la siguiente manera:

1) 2º Encuentro de Blawgers – 2010: Rio de Janeiro, 9 y 10 de septiembre. Robeto Fragale

2) Sobre el libro del 1er Encuentro de Blawgers. Se cierra el libro el 15 de octubre. Última oportunidad para enviar ponencias o notas.

3) Evolución del Catálogo de Blawgs.

www.catalogodeblawg.blogspot.com

4) Entradas comunes a tratar por los miembros de B.I. (introducción sobre el tema, experiencia del Blog Action Day, propuestas y discusión)

5) Propuesta Gonzalo Ramírez para discutir legalización de la marihuana en México y Argentina

- En Argentina el "Caso Arriola" de despenalización de la tenencia de marihuana en Argentina, recomendamos el post de Gustavo Arballo ¨Arriola a primera vista el fallo de la mayoría¨ en donde explica el concepto que aplicó la Corte de inconstitucionalidad sobreviniente o evolutiva, y el post del Blog del Tolo ¨Marihuana las cartas sobre la mesa¨.

- En México puede leer el de Francisco Burgoa de Carpe Diem titulado ¨Foros de Debate sobre la Cannabis¨, ¨legalización de droga en México¨ del blog Ius Spatium. En el blog de Geraldina ¨México NO legalizó la posesión de drogas¨.

- " Dosis despenalizadas" , editorial El Tiempo, Colombia y el post de Iureamicorum titulado ¨Despenalización del porte y consumo de drogas en México, Argentina y Colombia¨

6) Propuesta Gaviota Jurídica para discutir posible censura virtual en Argentina.

Alberto Bovino

http://nohuboderecho.blogspot.com/2009/09/censura-ese-blog-una-de-terror-lo-acabo.html

7) Entrada del Año 2010: metodología, reglas y ¿premio?

8) Blog Action Day 2009 - Cambio climático

La reunión se llevará a cabo vía Skype el día 26 de Septiembre (Sábado) en los siguientes horarios (se reagendaron media hora más tarde, para que puedan dormir un poco más):

Los Angeles: 08:00

San Salvador: 09:00

Lima: 10:00

Quito: 10:00

Bogotá: 10:00

México D.F.: 10:00

Caracas: 10:30

Santiago: 11:00

Washington D.C.: 11:00

Rio de Janeiro: 12:00

Buenos Aires: 12:00

Madrid: 17:00

Paris: 17:00

Por favor, buscar Via Skype a gaviota-juridica

Nos encontramos ese día. Saludos a todos y todas.

[Lee el resto de la entrada]

¿Neoconstitucionalismo o Postneoconstitucionalismo?

No pude comentar el buen post de nuestra amiga Gaviota Jurídica sobre el artículo de Ronald Dworkin y las promesas de Sotomayor en las Audiencias titulado ¨Justice Sotomayor: The unjust hearings" que pueden leer aquí. En esto quiero resaltar que el artículo lo publicaron y comentaron los bloggers argentinos Gargarella ("Gracias Ronaldo"), Ramiro Alvarez Ugarte (que volvio a los andares blogueriles) y Gustavo Arballo, y que ahora en Colombia lo rediscutimos. recogiendo el Guante. Esta discusión se expande como la gripa porcina (AH1n1) pero a la inversa, de sur a norte... ¿Alguien más en la blogósfera, por ejemplo Heber Joel en Perú, Carlos Bernal en Australia o el mismo Dworkin se animan a entrar en el debate? Aquí puede leer el texto de Gaviota titulado: ¿El apego irrestricto a la ley (derecho) es indeseable? que no pude comentar en su blog porque me excedía en los caracteres.

Comentario de Gonzalo que por cuestiones de número de caráteres no pude ingresar. *Por favor lea este comentario después de leer el post de Gaviota o no se entenderá:

De acuerdo solo en parte. La llamada adjudicación, otra mala traducción del inglés a nuestro contexto, admite que los jueces interpreten los principios y el derecho según el caso, llegando a ¨crear derecho¨ a través de sentencias manipulativas, según los italianos, que pueden ser clasificadas en interpretativas, reductivas e integradoras... es dificil determinar por ejemplo en la sentencia del aborto ¨en el entendido que...¨ si es interpretativa, integradora o reductora. Sin embargo esta potestad de establecer derechos como los de las parejas homosexuales o la prohibición del aborto en ciertos casos, a partir de sentencias no parece ser un desapego de la ley y a su vez de la filosofía. Cómo interpretar por ejemplo ¨dignidad de la persona humana¨ sino se acude a la definición kantiana de que el hombre es un fin en si mismo. Cómo interpretar ¨libre desarrollo de la personalidad¨ sino se tiene en cuenta los avances de Amartya Sen en cuanto a la posibilidad de tener capacidades para escoger el proyecto de vida.

Los jueces acuden a la ley, pero encuentran normas con apertura axiológica evidente que hace que en la solución de casos concretos tengan que acudir a los libros de filósofoos, economistas, sociológos y hasta novelistas.

¿Es esto una novedad? No. No estoy de acuerdo en que en Colombia por ejemplo se diga que se da esta situación a partir de la Constitución de 1991 o con lo que indicas de la ley estatutaria. Esta tendencia y teoría que se incremento con la creación de una jurisdiccón constitucional y con las acciones de tutela tienen origen en su teorización y comprensión en la doctrina italiana, alemana y española respectivamente, y nos llegó a Latinomérica, con la americanización del derecho continental a partir de los años noventa, con lo que Zagrebelsky denomino Constitución dúctil. Por ejemplo el término y la teoría de las sentencias manipulativas, que nombrecito algo así como ¨meter mano¨ a partir de la jurisprudencia, es italiano.

Sin embargo, ya en el control de constitucionalidad mixto de 1863 se presentaron emblématicas sentencias de este tipo. No en vano nos llamabamos Estados Unidos de Colombia y seguramente recepcionamos desde aquella época el modelo anglosajón. Recuerdo por ejemplo una sentencia que reseña Restrepo Piedrahita en un texto sobre los derechos de los muertos (1), en aquel entonces eran más cortas y no de 700 páginas del corta y pega que reseñas, en donde se interpretaba una ley del Estado de Santander que prohibia enterrar a los muertos en cementerios que no fueran públicos por cuestiones de salud pública. Sin embargo, la Corte Suprema estimó que en los casos de campos santos regentados por la Iglesia Católica, uno de los demandantes de la ley, y aquellos cementerios de emigrantes como los cementerios de judios, alemanes, ingleses que estaban garantizados por tratados internacionales, Concordato incluido, no podía darse tal prohibición ¿Bloque de constitucionalidad? y se produjo una sentencia de constitucionalidad condicionada o interpretativa usándose la frase ¨en el entendido que en dichos cementerios de la Iglesia y de emigrantes se pueda enterrar con permiso de la autoridad civil¨.

Esta mínima referencia histórica comprueba que el llamado ¨Neoconstitucionalismo¨ o el constitucionalismo Dworkiano de los principios no es una novedad, y que lo novedoso parece ser que en la actualidad este comprendida y sistematizada teóricamente dicha potestad de los jueces, aunque también invito a buscar a doctrinantes de la época y seguramente encontraremos ya la comprension y teorización de este fenómeno ¿De tal manera que qué es lo nuevo del neoconstitucionalismo?

La ley, en este caso la Constitución, esta abierta a la interpretación, reinterpretación etc. (Guastini). Lo que se busca ahora es evitar la subjetividad del juez a través de test de proporcionalidad y ponderación y comprender técnicas del precedente, overruling y distinguish a lo Diego López y su ¨derecho de los jueces¨ para así evitar que una misma situación sea fallada de distinta manera y violar como dices el principio igualdad y el de seguridad jurídica.

¿Qué nos queda ahora a los constitucionalistas? Volver a la crítica y por supuesto a la teoría... ¿Estos tests y estos métodos de interpretación del derecho abierto, teorizados como neoconstitucionalismo son racionales e impiden la discrecionalidad? Al parecer no, pero pueden ser un primer paso para crear una novedosa teoría constitucional critica de este derecho constitucional jurisprudencial como lo denomina Pedro de Vega en un texto sobre la evolución de la teoría constitucional en el siglo XX ( 2).

Por lo tanto debemos dar un paso más y no quedarnos en discusiones entre positivistas y neoconstitucionalistas que solo sirve para titular conferencias, congresos y coloquios de todos los pelambres, sino empezar a plantear criticas a este neoconstitucionalismo ante el hecho que es una situación irreversible al menos mientras los jueces detenten la potestad de interpretar principios insertos en normas constitucionales. Por eso propongo una nueva tendencia juridica postneoconstitucionalista que se dedique investigar qué se puede hacer para resolver los conflictos que en materia constitucional se derivan de las potestades de intepretación judicial de nuestros dias (3).

Sotomayor no cumplirá su palabra, o bueno si la cumplirá en esto jugó una buena estrategia en las audiencias y no mintió como dice Dworkin, porque se apegará a la ley (derecho), una ley abierta, interpretable y maleable.

Buen post.

Gonzalo Ramírez Cleves

* Heber ya emitió su opinión en un post titulado ¨Fidelidad a la ley?¨

Notas:

1. El texto de Restrepo Piedrahita sobre el derecho de los muertos lo puede encontrar en la Revista de Derecho del Estado del Externado No 1.

2. Pedro de Vega García ¨La ciencia del derecho durante el siglo XX¨

3.En Estados Unidos, el parádigma, ya se empezo a hablar con Tushnet el padre del neorealismo norteamericano que tampoco es que sea tan jovencito que se debe quitar dicha potestad de interpretación únicamente a los jueces con ¨Taking the Constitution Away from the Courts¨ y un nuevo texto titulado ¨Weak Courts Strong Rights¨. Hice un post sobre esta novedad pinchando aquí. Sobre criticas al metódo de ponderación de Alexy ver los siguients links:

- Jacco Bonhoff - Balancing the global and the local (SSRN)
- Alexy a Brasileira - Blog de George Mamerstein - Direitos Fundamentais
- Critica a la formula del peso - Blog de George Mamerstein - Direitos Fundamentais
- Sobre el balancing o la ponderación - Gonzalo Ramírez Cleves - Iureamicorum

[Lee el resto de la entrada]