lunes, 21 de marzo de 2011

El Presunto Culpable mexicano


El 18 de febrero pasado se estrenó en los cines mexicanos la película "Presunto Culpable". Se trata de un documental que relata cómo dos abogados mexicanos ayudan a una persona sentenciada a 20 años de prisión por un homicidio que no cometió.
El documental presenta principalmente las escenas de las audiencias del proceso penal en un juzgado del Distrito Federal. El documental es una denuncia al sistema de justicia mexicano, en particular el capitalino, pues se puede ver en la pantalla cómo la Ministerio Público nunca se ocupa de presentar pruebas, los policías ministeriales se inflan de arrogancia, el juez está mal preparado y poco le importa lo que hace.
Vemos, por el otro lado, la desesperación del abogado defensor de José Antonio Zuñiga, el "presunto culpable", la de los dos abogados que lo apoyan y filman y claro la de "Toño" al dudar si saldrá absuelto de esta pesadilla.
Es Víctor Reyes, primo de la víctima (José Luis Reyes), quien acusa a "Toño" de haber disparado el arma con el que se privó de la vida a José Luis. Y sobre este testimonio gira toda la acusación de Zuñiga.
El documental sin duda vale la pena, es un excelente trabajo y exhibe las carencias de un sistema de justicia al que le urge renovarse. Pero también es cierto que el sistema no es inútil, tan es así que "Toño" logró salir libre.
Víctor, el testigo, es exhibido en pantalla, para ello no le fue solicitado su consentimiento y por ello presentó un recurso de amparo en contra del permiso que otorga la Secretaría de Gobernación para la exhibición de películas en cines. La jueza que recibió el recurso, otorgó la suspensión provisional. Ello, desató una polémica en México. Inmediatamente se habló de censura. Pienso que no lo fue y no lo es -ahora se negó la suspensión definitiva, pero la jueza ordenó ocultar la cara y nombre del testigo.- Ello, tampoco ha gustado a los productores de la cinta.
Yo escribí una larga nota explicando mi punto de vista, la cual fue respondida por Gustavo Arballo.
Les dejo aquí los enlaces a este interesante intercambio que tuvimos, en espera de que sean de su interés y de que nos den también su punto de vista:
* La respuesta de Gustavo Arballo en su Blog: Saber de Leyes no es Saber Derecho
* Mi respuesta en mi Blog: Gera´s Place

1 comentarios:

Gustavo Arballo

1. Que el sistema se haya "redimido" absolviendo proviene de una circunstancia muy fortuita. Muy pocos tienen una segunda chance como Toño. ¿Cuántos juicios de revisión hay?

2. Esta discusión suele estar intersectada por dos cosas absolutamente irrelevantes: fin de lucro (porque no hay reglas distintas según uno gane o no gane dinero) y opinión sobre el documental (el documental podría resultarnos aburrido o incorrecto, y eso no cambiaría en nada lo que debamos pensar sobre el punto en cuestión). Sí asumimos que el fragmento del juicio no está sesgado en la edición.

3. No lo estamos filmando en la ducha, no ponemos fotos de familia del cumpleaño de su hijo: tenemos un testigo que afirmó que alguien mató a otra persona (hecho puntual, del que se sigue una gravísima consecuencia) y lo hizo en un contexto público que es el del escenario en que el Estado discierne y aplica castigos.

4. Esto ocurrió en una sala de audiencia a la que cualquier ciudadano tenía derecho a asistir, incluso asumiendo que allí había periodistas que tienen el derecho constitucional de reportar lo que pasó y de contarlo. Si lo admitimos en vivo, lo tenemos que admitir también en diferido.

Publicar un comentario en la entrada

¿Quieres dejar un comentario?