domingo, 31 de octubre de 2010

De guerras y debates

   Como nos recordaba Toltois (1) las relaciones pueden ser fuentes directas tanto de angustias como de alegrías. En tanto plasmó la idea de lo atroz de enfrentar hombres contra hombres en aras de unas ideas que ni sus propios promotores alcanzan a comprender.
 El origen de las guerras siempre fueron dos posturas antagónicas que no encontraban punto medio, la cuestión era vencer, digo "vencer" no ganar, porque en una guerra nadie gana y es mucho más lo perdido.
 A las resultas de este anecdótico, traigo a la guerra entendida en un sentido amplio, comprendiendo a los enfrentamientos de cualquier clase, desde la más insignificante discusión por una butaca en el teatro, pasando por el proceso judicial civil, y hasta los eventos bélicos.
 ¿Por qué digo que nadie gana? usando estos simples ejemplos, quien venció en ocupar la butaca, perdió en tanto el disgusto de la discusión no lo dispondrá feliz para disfrutar la obra; en cuanto al proceso civil, lo cierto es que el litigio no es una ganancia para las partes, tanto para el actor que en tanto gane, obtendrá el reconocimiento de su derecho pero recién muy dilatado en el tiempo, ni para el demandado -que si perdidoso- tendrá que pagar todas las costas del proceso amen de cargar con una condena de pagar o hacer. En cuanto a los eventos bélicos sabido es, que el precio es la pérdida de vidas humanas, por lo que ni vencedor ni vencido puede sentir que ha ganado.
 Hablar de guerra, no es hablar de "debate", pues éste es de lo más saludable, el debate engrandece a las partes, hace más sabios o conocedores a los hombres y fundamentalmente impulsa la inteligencia hacia una solución superadora de las originales posturas antagónicas.
 Para tener un debate saludable, debe existir una comunicación eficaz, comunicación entendida como "entendimiento", pues el entendimiento es propio de la naturaleza humana, de la capacidad racional de inteligir lo aparente para llegar a lo esencial.
En definitiva será el debate y no la guerra, lo que nos hará gananciosos y ganadores.

(1) León Toltois (1828-1910)  "Guerra y Paz"

Carina V. Suárez
[Lee el resto de la entrada]

martes, 26 de octubre de 2010

Convocatoria Reunión Skype 30-OCT-2010

El día de hoy, en horas de la mañana el amigo y colega blawgger Fancisco Bermúdez y yo sostuvimos reunión con miras a ver si podemos organizar el Encuentro de Blawggers 2011 en Bogotá.  Hemos sostenido avances importantes y la persona con la que nos reunimos, que es un directivo que puede gestionar logísticamente el evento, se ha mostrado interesado en apoyar la iniciativa.

Sin embargo, debemos tener el evento proyectado y bien diseñado para poder presentar la propuesta de manera concreta a quienes toman la decisión ejecutiva de seguir adelante con el evento, o no hacerlo.  Básicamente, nos ha dado el un plazo aproximado de 2 o 3 semanas máximo para poder configurar la propuesta de evento y presentarla a estas personas.

Esto obliga a que, como comunidad, debamos discutir, debatir y organizarnos rápido.  Independientemente de que la propuesta sea posteriormente acogida o no por las personas a las que hemos contactado, parece claro que si queremos que el evento sea una realidad, debemos efectivamente organizar el próximo Encuentro.  Eso incluirá el diseño de un tema central, la determinación de las personas que van a participar y los temas que se abordaría por cada uno de ellos.

Uno de los detalles que quizá falló en el encuentro del año anterior fue el tema de la organización de agenda, y el incumplimiento de algunos de los ponentes.  La persona con la que hablamos fue absolutamente claro en que esta clase de situaciones no podrían darse y que por tanto, lo que se proyecte es lo que se va a presentar y será lo que tiene necesariamente que darse en el eventual encuentro.

Hay algunas ideas interesantes que se nos ha propuesto, pero preferiría tratarlo en la reunión que sostengamos virtualmente.  Para ello, se ha propuesto que la misma se desarrolle el día sábado 30 de Octubre a las 11:00 a.m. (hora de Colombia) vía Skype.  Pueden buscarme a mí, quien actuaría como encargado de moderar la charla virtual.  Esperamos que esta vez contemos con la interlocución de la mayor cantidad de personas.

Por último, Francisco Bermúdez ha creado un blog virtual que servirá de espacio para tratar los temas relativos al encuentro.  La página es http://foroblawgs2011.blogspot.com.  Ya el espacio ha sido creado, estaremos incluyendo contenido a medida que vayamos avanzando.

Saludos para todos. 
[Lee el resto de la entrada]

sábado, 23 de octubre de 2010

Derecho Médico: Mala Praxis Médica ¿Arreglo Extrajudicial?



Cuando ocurre un acto de Mala Praxis Médica en materia de Cirugia Plástica el paciente normalmente queda con los rastros de esa falla grave fruto del acto médico quirurgico en su propio cuerpo, no es facil para el Médico negar lo que ha ocurrido porque la deformidad y aún las cicatrices dan testimonio de que algo nefasto ha ocurrido,la Cirugía Plástica en su mejor presentación debe actuar de manera invisible sin rastros, dejando un aspecto cristalino transparente, una cirugía plástica que se nota, que deja rastros, que denota deformidades e incluso que entorpece funciones naturales simple y llanamente no quedó bién, es muy sencillo detectar los efectos negativos de una mala praxis médica en materia de cirugía plástica porque lo evidente no requiere prueba, ¿Qué hacer entonces? lo primero es que el paciente y su abogado busquen de primera linea una reunión directa con el Médico para hacerle formal notificación de que el Acto Médico Quirurgico no quedó como fué proyectado, mostrarle al médico los signos de la deformidad, de la falta de simetría evidente que se observa en la zona intervenida,sinceramente creemos que no haría falta una Junta Médica sino simple y llanamente el Médico ante lo evidente pueda evaluar y evaluarse así mismo acerca de lo ocurrido y avanzar a la próxima etapa que no puede ser otra que LA REPARACIÓN DEL DAÑO la Ciencia Médica tiene la respuesta a éste asunto Jurídico que no es más que ofrecer la técnica correcta porque un problema relacionado con una deformidad o con cicatrices indeseables tiene que ver es con la técnica utilizada por eso repetimos sin cansancio lo evidente no requiere prueba, EL MÉDICO en actitud diligente debe ofrecer una solución al paciente que no puede ser otra que la reparación, ahora bién es lógico que el paciente puede haber quedado atemorizado con respecto a ese cirujano en especifico por lo que éste deberá ofrecer cancelar los Honorarios,los gastos médico quirurgicos, Hospitalización, estadía, dieta del paciente,pasajes aereos y todos los gastos necesarios para que se lleve a cabo de la mejor manera la OPERACIÓN DE REPARACIÓN, ahora bién esos médicos elegidos tienen que ser los mejores, tienen que tener un alto standing porque ellos van a reparar un Daño Iatrogenico por lo que su pericia debe ser 1.000 veces superior a la de aquel que cometió el daño, igualmente el médico debera regresar las cantidades relacionadas con los Honorarios que le cobro al paciente afectado porque retener dichas cantidades sería contrario a la ética e inclusive a las buenas costumbres,pagar los gastos necesarios para enfrentar las infecciones y los tratamientos de choque a los que tuvo que asistir el paciente en un primer momento en fin Reparar e Indemnizar ésto evitará un Juicio largo y tormentoso tanto al Médico como a la propia Víctima que con un acercamiento franco y sincero puede acudir a un acuerdo extrajudicial que resuelva sus diferencias y que repare el Daño sufrido por el paciente esté sería el ideal en ésta materia. ¿y ustedes que piensan?
Cordiales, Saludos !!!!
Dra: Emilia De León Alonso de Andrea
ABOGADO-U.C.A.B.
Dr: Gilberto Antonio Andrea González
ABOGADO-U.C.A.B.
[Lee el resto de la entrada]

martes, 19 de octubre de 2010

El Derecho está en Otra Parte: de La Tablada a Campo Algodonero

 Una de las mejores descripciones acerca de lo difuso que puede ser el Derecho Internacional (DI) la dio Gunther Teubner en su artículo Regímenes Globales Privados: ¿Derecho neoespontáneo y constitución dual de sectores autónomos? El académico anota, no sin cierta ironía, que debido a la pluralidad desorganizada de órganos internacionales de decisión, la identificación de cuál es la norma aplicable sólo es posible hacerla cuando ya se ha decidido el caso concreto. De ahí también se deriva que las decisiones sobre validez siempre parecen tomarse en otra parte, menos dónde se espera encontrar la actuación del órgano con autoridad. Esto conlleva a que los abogados educados en la rigidez del derecho civil y los Estados con ínfulas de soberanía westfaliana absoluta observen al DI con cierto resquemor. Si bien existen consuelos de muchos, es decir, de tontos, es posible anotar que en los ordenamientos internos sucede lo propio, aunque en menor medida porque los grados de institucionalización son más altos y existe una mayor claridad sobre las fuentes de normatividad jurídica.

Quizá uno de los escenarios privilegiados para la frustración descrita por Teubner es el sistema interamericano. Es cierto, no hay duda de que en los últimos años la Comisión y la Corte Interamericana nos han sorprendido con unas decisiones en las que ampliación de la normatividad aplicable deja atónito a cualquiera. Esto no quiere decir que las órdenes y conclusiones de la Corte sean en sí reprochables, sino ciertos de sus razonamientos para encontrar cuál es la norma aplicable. Para comenzar, es pertinente darle a una mirada a uno de los hitos en esta materia: el caso La Tablada (1997).

Hacia 1992 un grupo de víctimas argentinas presentó ante la Comisión una queja en contra de su Estado por los hechos ocurridos en La Tablada, provincia de Buenos Aires. En ésta se argumentó, entre otros, la violación del Derecho Internacional Humanitario (DIH) por parte del Estado argentino, específicamente por uso excesivo de la fuerza, ejecuciones extrajudiciales, tortura y desaparición. En la medida en que las normas que reglamentaban el actuar de la Comisión (Carta de la OEA, Pacto de San José –PSJ-, Estatuto de la Comisión y la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre) no hacían una referencia específica al DIH, no hubo más opción que detenerse y encontrar el sustento de su competencia en otra parte. Para ello, la Comisión alegó básicamente que (i) el PSJ, en su artículo 29.b, prohibía interpretaciones de su texto que limitaran el goce y el ejercicio de derechos reconocidos en otros instrumentos internacionales de los que los Estados eran parte; (ii) la competencia emanaba de la superposición de las normas sustantivas del PSJ y del DIH y; (iii) en la opinión consultiva OC-1/82, la Corte Interamericana, al especificar el alcance del artículo 64 del PSJ, manifestó que su competencia para responder consultas no estaba limitada al PSJ, sino que cubría “otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos”.

Respecto de lo expuesto hay que anotar que una cosa es abogar por la interpretación más favorable y otra cosa es derivar de allí jurisdicción. Asimismo, la superposición entre distintos ordenamientos, a lo sumo, permite la aplicación indirecta de las normas para las cuales no se tiene competencia, quizá como mecanismo de interpretación. Finalmente, la opinión consultiva de la Corte no fue más que eso, una opinión, en la que además sólo se hizo referencia a su capacidad de resolver consultas y a su facultad de estudiar otros instrumentos de derechos humanos.

Para el año 2000, la Corte por fin se enfrentó con una caso en el que la Comisión alegaba violación del DIH, Las Palmeras v. Colombia. En la decisión de las excepciones preliminares los magistrados fueron escuetos: “el procedimiento iniciado en casos contenciosos ante la Comisión que culmine en una demanda ante la Corte, debe referirse precisamente a los derechos protegidos por dicha Convención [PSJ].” Obviamente existen excepciones, e.g. situaciones en las que otro tratado distinto al PSJ otorga expresamente competencia.

Esa última anotación sobre la excepción a la regla abrió una serie de posibilidades insospechadas, porque el lenguaje de los tratados tiende a ser de textura abierta y a no determinar con precisión la competencia de los órganos del sistema interamericano. Para ello, basta analizar la reciente sentencia de González y otras (Campo Algodonero) v. México. Allí la cuestión era si la Corte podía pronunciarse sobre violaciones a la Convención Belém do Pará (CBDP).

El asunto giró en torno a la interpretación del artículo 12 de la CBDP, en el que se especifica que cualquier persona u ONG puede presentar ante la Comisión Interamericana de DDHH denuncias relativas a la violación del artículo 7 de la misma, para que ésta las considere de acuerdo con las normas y requisitos de procedimiento estipulados en el PSJ y en el Estatuto de la Comisión. Ya en el caso del Penal Castro Castro (2006) la Corte había hecho referencia a la CBDP, sin embargo, no sería hasta el caso de Campo Algodonero que el Estado demandado se opondría expresamente a la competencia de la Corte respecto a este instrumento. Aunque la línea argumentativa del Estado era obvia, pues la CBDP no hace referencia a la competencia de la Corte, el contraargumento primordial de la Corte se construyó sobre esa omisión: la CBDP al referirse a la Comisión no dejó por fuera ningún artículo del PSJ, ni del Estatuto, en otras palabras, como no excluyó expresamente los artículos que le permiten a la Comisión presentar casos ante la Corte, la competencia de la misma está asegurada.

Es posible poner en evidencia que el argumento de la Corte tiene sus fisuras en dos aspectos: (i) la competencia de la Comisión y de la Corte son independientes, ello se deriva de los artículos 45 y 62 del PSJ, por cuanto existen disposiciones separadas para cada uno de éstas en las que se prescribe que los Estados pueden hacer una declaración incondicional o no de aceptación de competencia; (ii) aceptar que de la omisión de la CBDP se deriva la competencia de la Corte conllevaría al absurdo de que un Estado que no la reconoció por medio de la declaración referida en el artículo 62 del PSJ, inmediatamente ha de aceptarla por el hecho de haber ratificado la CBDP. Si bien la Corte alcanza a vislumbrar esta incoherencia, lo único que anota a su favor es que si el Estado no aceptó la competencia de la Corte vía artículo 62 del PSJ, el procedimiento de la CBDP se limitaría a la Comisión, argumento circular que deja sin sustento su argumento primordial, ése de que la CBDP al no referirse expresamente a la no aplicación de los artículos referidos a la Corte, lo que estaba haciendo era darle competencia. Seguidamente, y para olvidar de un tajo lo ilógico del resultado, la Corte echa mano de la retórica: la interpretación sistemática y el efecto útil, todo con el fin de encontrar un argumento en otra parte.

En fin, en algo tenía razón Gunther Teubner: creación y validez  del DI siempre parecen ser el paraíso en la otra esquina.

Imagen: Obra de M.C. Escher
[Lee el resto de la entrada]

lunes, 18 de octubre de 2010

Sobre el Encuentro 2011

Ayer publiqué una nota pequeña en mi blog relacionada con la alegría que me producía ver que el libro que se editó con ocasión del I Encuentro de Blawggers ya casi era una realidad.  Gracias a una cortesía del amigo Gonzalo Ramírez, tuve la oportunidad de ‘ojear’ extraoficialmente la portada proyectada.  Sin embargo, con la inmensa alegría que trajo la noticia, y al ver físicamente lo que aparentemente puede constituirse como una obra para referenciar en materia de Internet, blogs y derecho, también aproveché para realizar una autocrítica a este grupo.

En efecto, Blawggers Internacionales ha sido una iniciativa muy interesante que ha permitido a algunos de nosotros estrechar lazos a nivel personal y adicionalmente aprovechar para utilizar conocimientos de los colegas a diferente nivel.  Personalmente, doy fe de que mi alter ego en ocasiones ha recurrido a información, análisis y opiniones que han sido expuestas por algunos de los miembros del grupo, obteniendo resultados altamente satisfactorios.

Sin embargo, considero que existe un problema actual en materia de compromiso a nivel grupal.  Al parecer la cuestión del Encuentro se quedó como si se tratara de un hito único e irrepetible.  Siento yo que el asunto se trató como si en una primera Junta de Socios a nivel de sociedades se asistiere a una primera reunión en la que todos estuvimos prestos a acudir, se trataron temas importantes, pero no se le ha dado el seguimiento necesario.  Al igual que en esas situaciones, la continuidad en el tratamiento de ideas, conceptos y proyectos grupales requiere de un mínimo de seguimiento so pena de que el grupo fallezca. 

En alguna ocasión, creo que fue Alberto Bovino quien realizó un seguimiento al nivel de lectura del blog colectivo, y nos advirtió sobre los malos ínidices que se generaban.  Principalmente, la causa era la falta de actualización de contenido.  Pareciera como si B.I. se hubiese convertido en un segundo catálogo de blogs, y la idea no es esa.  Por esa misma época, publiqué aquí un par de artículos al respecto, y probablemente no fueron leídos, o no generaron el eco esperado a nivel del grupo.

En estos momento, el colega Francisco Bermúdez Guerra, precursor del grupo y guionista de la película relacionada con la formación de B.I. ha manifestado el interés de darle continuidad al Encuentro de Blawggers, para lo cual me he ofrecido para colaborar en la definición de cuestiones logísticas para ver que sea una realidad.  Evidentemente no somos tan versátiles en esos temas como lo ha demostrado ser Gonzalo Ramírez, a quien le debemos un gran reconocimiento por la labor realizada a la fecha, pero creo que podemos de una u otra manera propender porque los lazos creados entre nosotros no sean inutilizados por el tiempo y por el moho.

La gestión se viene desarrollando, y probablemente (por cuestiones geográficas) lograremos que el encuentro sea una realidad, y se desarrolle en  Bogotá.  2010 se acaba, y por tanto, debiendo contar con disponibilidad de tiempo de los miembros activos del grupo, propendemos porque el II encuentro se realice por la misma época, pero en el año 2011.  La idea inicial relacionada con blawgs y E-política puede y debe ser revaluada en la medida en que esto se había pensado para el año 2010, en los que algunos países gozaron de procesos electorales que ya han culminado (Colombia) o están pendientes de culminar en los próximos días (Brasil).

En 2011 la situación será diferente.  Por tanto, invito a los miembros de la comunidad para que participen activamente en el diseño del Encuentro.  Es importante contar con las opiniones de los miembros y con los debates internos que de allí surjan.  Considero recomendable que se empiecen a dar estos intercambios de opiniones desde ya para no tener que discutir a última hora sobre temas trascendentales, como se dio este año con el título del libro.

Envié desde mi blog un ‘picotazo’ virtual a todos los miembros del grupo.  Espero que entiendan que lo he hecho con la mejor intención y en aras de buscar continuidad para un proyecto que espero que les brinde a todos el mismo nivel de alegría que nos ha generado hasta el momento lo ya logrado.  El picotazo busca llamar la atención sobre el sentido de pertenencia que tengamos nosotros con el grupo.  Aquí nadie ordena, nadie designa, nadie manda.  Somos un grupo de pares, y como tal, es importante que entre pares nos sigamos consolidando para seguir trascendiendo.

A los colegas blawggers les envío un cordial saludo, y a la vez una solicitud de retroalimentación.  Hago extensiva la opinión de Carolina Botero respecto de las inquietudes en materia de tiempo.  Sé que todas y todos contamos con obligaciones laborales, familiaries y sociales que llevan a que el tiempo sea escaso.  Sin embargo, creo que si interiorizamos el ideal de B.I. y miramos en retrospectiva lo ya alcanzado tendremos el impulso necesario para seguir logrando grandes cosas.

‘Pico’ y ‘Picotazo’ para las amigas y amigos del grupo.  Ojalá sigamos construyendo grandes cosas.  Cuenten desde ya con mi apoyo irrestricto en la consecución de los objetivos globales.  Saludos desde el aire.

P.D.  Me disculpo de antemano con los amigos venezolanos Andrea & De León por publicar inmediatamente después de ellos, relegando su ingreso a un segundo plano a nivel del blog colectivo.  Sé que no es la idea, pero probablemente en días posteriores me resultaría difícil poder transmitir el mensaje a ustedes.  De no ser por esa situación, probablemente habría esperado algún tiempo más.  Abrazos para ustedes.
[Lee el resto de la entrada]

domingo, 17 de octubre de 2010

Derecho Médico: "Estados Unidos de Norteamérica admitió haber experimentado en Guatemala con las Enfermedades de Transmisión Sexual"


Definitivamente el Presidente Barak Obama quiere aliviar a su País de las pesadas cadenas que imponen los errores del pasado,por eso hoy pide perdón a Guatemala ya que admiten que en el pasado sus científicos experimentaron con un sector de la población carcelaria de ese País Centroaméricano, con las llamadas enfermedades de Transmisión Sexual (E.T.S) , en ese entonces trataban de determinar el alcance de un tipo de penicilina para su tratamiento, es obvio pensar aquí que la experimentación a sabiendas de que se hace daño constituye per se una causa criminal, dura reflexión por la que tienen que pasar los científicos de nuestra era, por eso es necesario que los Países en sus Constituciones y Leyes Supremas establezcan la obligatoriedad del consentimiento del paciente porque en caso contrario estariamos hablando de actuaciones dañosas que generarian responsabilidad criminal y por tanto también la Obligación de indemnizar EL DAÑO MORAL no pasará mucho tiempo para que los familiares de los afectados a los que hoy se pide perdón se presenten ante los Tribunales Américanos a pedir una indemnización por Daño Moral, entre tanto la Constitución Venezolana en su articulo 46 ordinal 3 trata este asunto cuando nos dice textualmente lo siguiente : ‎"...Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos Científicos, o a examenes médicos o de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley..."Justamente por esto es que Obama hoy pide perdón a Guatemala, esperamos simplemente que esto no vuelva a ocurrir.¿y ustedes que piensan de esto?

Cordiales, Saludos!!!
Dra: Emilia De León Alonso de Andrea
ABOGADO-U.C.A.B.
Dr: Gilberto Antonio Andrea González
ABOGADO-U.C.A.B.
[Lee el resto de la entrada]

martes, 12 de octubre de 2010

Reconocimiento de derechos laborales a trabajadora sexual. Sentencia T - 629 de 2010.

Se ha discutido por por parte de la doctrina feminista si la penalización de la prostitución resulta deseable para proteger los derechos de las mujeres. Por ejemplo en países como Suecia se penaliza al cliente y no a la prostituta, y en Canadá y en EEUU, en todos los estados, a excepción de Nevada, se penaliza al cliente y a la prostituta por el ejercicio de la prostitución (Modelo prohibicionista). Ver este artículo sobre el tema.

Sin embargo, parece que la penalización de la prostitución resulta ser una medida drástica y poco efectiva que en países como Colombia, medida que no llevaría al abolicionismo, sino a la ilegalidad. Por esta razón las leyes comerciales, tributarias, de salud pública no penalizan la prostitución en nuestro país, sino que la reconocen. Sin embargo, las trabajadoras y trabajadores sexuales carecen de derechos laborales en el ejercicio de su oficio, y de esta manera se convierten en sujetos vulnerables, invisibilizados por la sociedad.

En la reciente Sentencia T - 629 de 2010 (M.P Juan Carlos Henao), se resolvió el caso de una prostituta que fue despedida por su situación de embarazo sin que se le pagará indemnización y licencia de maternidad. La Corte consideró que con el despido se estaba vulnerando los derechos a la igualdad, al fuero materno, al mínimo vital y al trabajo de la demandante, y expuso que las trabajadoras sexuales también cuentan con derechos laborales.

En el caso concreto se dijo que por el despido injusto a una persona en situación de embarazo, que laboraba en un bar como prostituta, se debió indemnizar y pagarle 12 semanas de licencia de maternidad. La Corte comprobó que se esta dando un contrato realidad porque se esta en situación de subordinación, recibiendo un salario y cumpliendo órdenes. En este caso concluyó que en este caso no se puede dar el reintegro ya que la trabajadora sexual no lo desea. En la Sentencia también se exhorta a las autoridades administrativas y de policía del distrito, así como al Ministerio de protección social para que formulen políticas públicas para proteger los derechos a la salud de las trabajadoras sexuales y a la búsqueda de alternativas de trabajo.

La Sentencia resulta ser una sentencia hito en el tema de los derechos de las trabajadoras y trabajadores sexuales en Colombia. Resume las principales regulaciones que existe en el mundo sobre el tema, las normas de derecho internacional, y las normas policivas, penales, tributarias, comerciales y de salud pública que existen en nuestro país para regular dicha actividad.

Links

- Sentencia T - 629 de 2010 (M.P. Juan Carlos Henao)

- "La prostitución también es un trabajo¨ (Revista Semana)

- "La prostitución un oficio para machos¨ (El Espectador, sobre los posibles efectos de la sentencia de la Corte)

- ¨La prostitución es un trabajo¨. Por. Mariana Jaramillo. Noticias.com.co

- "Selling sex in Canada vs. Buying Sex in Sweden" (Blog Feminist law proffesor).
[Lee el resto de la entrada]