miércoles, 1 de julio de 2009

Derecho Internacional Pùblico : " ¿En Honduras se plantea una contradicciòn entre la realidad & el Derecho?"


Las Decisiones de los Organismos Internacionales deberìan estar basadas en un estudio real de las situaciones que se presentan en los Paises en crisis, hablamos especificamente del caso de la Repùblica de Honduras , puès como lo dicen la mayoria de los Catedràticos de Derecho Internacional Pùblico las DECISIONES de èstos organismos no tienen Coercibilidad, es decir, su aplicaciòn no puede imponerse de manera inmediata o màs concretamente de manera forzada, esto es tan cierto que la Hermana Repùblica de Cuba llevò casi medio siglo luchando CONTRA UN BLOQUEO BRUTAL que no hizo màs que CONSOLIDAR EL PODER POLITICO y hacer sufrir por el estomago al Heroico Pueblo Cubano que no tuvo la Culpa de que LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES estuvieren DIVORCIADOS de la realidad, ¿que pasò? todos lo saben NO PUDIERON IMPONER SU DECISIÒN al GOBIERNO CUBANO pero lograron afectar al Pueblo, creemos que MUTATIS MUTANDI ( cambiando lo que haya que cambiar) se corre el riesgo de que en HONDURAS pase lo mismo, ¿por que no se analizò de manera profunda lo que pasa internamente en ese Paìs?, sòlo se escuchò a una de las partes (EL PRESIDENTE REMOVIDO) la O.N.U., la O.E.A. deberìan PROMOVER UNA CONSULTA en ese Paìs para determminar ¿QUE ES LO QUIERE EL PUEBLO? sì quiere que vuelva Zelaya o sì por el Contrario quiere que se quede el Presidente designado por el Congreso, el problema como ustedes veràn se trata de REALIDAD & DERECHO no se puede incurrir en el Vicio grave de producir DECIONES NULAS DE NULIDAD ABSOLUTA en virtud de que pueden llegar a ser inaplicables por ser contrarias a la realidad, nos hacemos entonces las siguientes preguntas: ¿hasta hace poco no hubo una autentica guerra diplomàtica para eliminar el Bloqueo a Cuba?, ¿por què no hay una guera diplomàtica para evitar un Bloqueo a Honduras? ¿ Honduras no merece un trato igualitario en torno al mismo tema en el seno de èstos organismos internacionales? ¿donde queda la Doctrina de esos organismos? ¿ no se debe aplicar la màxima que reza Igual problema igual soluciòn? Es por lo cuàl promovemos una Tercera vìa en èste asunto , creemos que lo prudente y lo sensato es hacer UN EJERCICIO DEMOCRATICO para adecuar el derecho a la realidad, porque LA O.N.U. y LA O.E.A. deben sobre todo instaurar LA PAZ y la garantìa de la Armonìa estarà en la adecuaciòn del Supuesto de hecho (REALIDAD MATERIAL DE LA SITUACIÒN HONDUREÑA) a la consecuencia Jurìdica, puès de lo contrario se corre el riesgo de producir DECISIONES INAPLICABLES. Reflexionemos entonces con èste pensamiento de Moliere :"No se puede, deprisa, condenar la conducta de los demàs.Los que quieran Juzgar y Sentenciar han de ver primero si en su casa todo va bièn"


Cordiales, Saludos !!!


Dra: Emilia De Leòn Alonsode Andrea
ABOGADO-U.C.A.B.


Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzàlez
ABOGADO-U.C.A.B.

3 comentarios:

ABovino

Lo que aquí se afirma parece dejar de lado varios principios del derecho internacional público.

Por otra parte, comparar el bloqueo a Cuba con la situación de Honduras es como comparar cebras con amebas.

La propuesta de promover una consulta no solo es descabellada sino que es contradictoria con lo que se afirma al principio de la nota. ¿De qué manera impondría un organismo como la OEA una propuesta tal al actual gobierno? ¿qué interés podría tener éste en acceder a ese pedido?

¿Cuál es la "realidad" que se debe verificar? ¿Con qué metodología? Esta afirmación acarrea un concepto esencialista de verdad que no es aceptado hoy en ninguna rama del saber, y mucho menos en el ámbito de los saberes sociales. Y si a este concepto esencialista de verdad le sumamos el concepto de derecho natural implícito en el término "se trata de REALIDAD & DERECHO", el problema es más grave aún.

El golpe en Honduras y las posibles vías de intervención de órganos internacionals tales como la OEA y la ONU son problemas básicamente políticos, en donde el derecho solo sirve, a lo sumo, para dar un barniz de legitimidad al curso de acción elegido.

Cordiales saludos,

AB

Gaviota

No estoy de acuerdo con Bovino.

En efecto, la comunidad internacional únicamente se ha percatado de mirar que un Presidente electo fue removido antes del periodo, y lo condena. La paranoia golpista de la comunidad internacional impide analizar causas de las decisiones.

Desde el punto de vista de la teoría política, Rousseau en EL CONTRATO SOCIAL diría que en el evento de usurpación de poder y quebrantamiento de las reglas de juego, esta clase de salidas son las únicas posibles, aunque no sean deseables.

El mensaje que envía la comunidad internacional es que si se eligen Presidentes usurpadores, "de malas, aguántenselo". Personalmente me parece aberrante. Creo que la culpa de esto precisamente es del derecho, que impide salidas jurídicas antes esta clase de situaciones.

Sin embargo, lo de las cebras Vs amebas me parece que es tan solo una postura, y la diferencia no es tan clara. El problema es de balance de principios jurídicos. Por lo menos, aquel de la "soberanía de los pueblos", no sé qué tanto se esté respetando por quienes dicen defenderla.

Saludos.

Escritorio Jurìdico Andrea & De Leòn

Muchas Gracias a Bovino y a Gaviota Jurìdica por sus comentarios son de gran valor para nosostros , mientras :"...El dìa de Hoy la O.E.A. por fin asumiò una posiciòn inflexible separando a Honduras del Sistema interamericano, habra que seguir de cerca si efectivamente dicha decisiòn va a generar: Paz,Seguridad Jurìdica, & Bienestar en el pueblo Hondureño...entre tanto nosostros decimos AMEN !!!!"

Cordiales, Saludos !!!

Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzàlez
ABOGADO-U.C.A.B.

Publicar un comentario en la entrada

¿Quieres dejar un comentario?