miércoles, 18 de marzo de 2009

¿HOBBES IUSPOSITIVISTA ?

Norberto Bobbio en su libro “Teoría general del Derecho” incluye al filósofo inglés dentro de los denominados iuspositivistas. Sin embargo, ¿estaba Hobbes matriculado en esta corriente de pensamiento? ¿Comparte Hobbes los postulados de Kelsen?
El iuspositivismo proclama la validez de la norma jurídica por encima de los otros factores o elementos de las reglas del Derecho, como la justicia y la eficacia. Hobbes pensaba que el hombre en un estado primigenio se convertía en enemigo de los de su especie. “El hombre es lobo para el hombre”, ésta es la famosa frase de este filósofo. Para impedir que los hombres se aniquilen entre sí, Hobbes determina como obligatorio el nacimiento del Estado, como un aparato que impide que los hombres se autodestruyan.
Por otro lado, Kelsen propone la creación de una lógica jurídica y de una ciencia del Derecho desalojada de contenidos de otras disciplinas. A Kelsen se le atribuye el iuspositivismo “puro”.
Hobbes no acepta que exista un ordenamiento moral por encima de la creación humana, ya que para este pensador, el hombre en una etapa natural no tiene reglas. La anarquía violenta es la regla natural del ser humano. Sin embargo, Hobbes no habla de una ciencia pura del Derecho o de una lógica jurídica. El Derecho para Hobbes sería un instrumento que impide esa anarquía violenta, pero nada más. A contrario sensu, Kelsen estudia las reglas de la ciencia del Derecho, establece la diferencia entre las normas del “ser” y las del “deber ser”, proclama el axioma jurídico racional, y le da a la ciencia jurídica una categoría de estudio superior al pragmatismo hobbesiano.
Más que un iuspositivista, Hobbes es un pragmático, el filósofo inglés proclama la necesidad de la creación de un monstruo (el leviatán) o aparato legal que contenga la violencia natural de la especie humana. A Hobbes no le importa el Derecho en sí mismo, sólo le interesa explicar el derecho del Estado a organizar la sociedad humana. Para Hobbes, la democracia es discutible, ya que los hombres no se pueden autogobernar, necesitan delegar su libertad en un ente que los regule de manera casi que opresiva.
Kelsen no estudia el nacimiento del Estado, para Kelsen el Estado es el Derecho y viceversa. Al iuspositivismo tampoco le importa el sustento del Estado, o si los hombres son buenos o malos por naturaleza, sólo le interesa estudiar el ordenamiento jurídico como conjunto lógico. Kelsen no investiga el origen del aparato estatal, lo comprende y determina sus reglas. El iuspositivismo proclama el nacimiento de una ciencia: la del Derecho. Para Hobbes el Derecho no es ciencia, es un instrumento. Por lo anterior ¿podemos decir que Hobbes era iuspositivista?

Por Francisco Bermúdez Guerra, también publicado en su blog jurídico.

1 comentarios:

Gonzalo Ramirez Cleves

Yo creo que las categorias modernas de iusnaturalisas, iuspositivistas, realistas, positivistas metodologicos etc. son dados por los modernos, especialmente para comprender lo que se ha pensado en el pasado sobre la justicia y el derecho.

Por esto no se podria decir que Platón o Aritóteles eran iusnaturalistas como lo afirma Kelsen en su libro ¿Qué es justicia? Tampoco se puede decir que Gorgias o Trasimaco eran iuspositivistas, ni siquiera Hobbes... Su idea de justicia se basa en la creación del Estado y en obedecer las normas que produce el Leviatan... pero el filósofo inglés tenia en su elaboración doctrinal un ideal de corrección que era precisamente el mantener la paz y la seguridad.. proteger la vida y la propiedad o sino las normas del Leviatan no se deben cumplir e incluso se puede llamar a la insurrección y a la insubordinación si el Estado no cumple con estos fines....

En conclusión, creo que podemos posicionar desde el presente a los autores antiguos, pero teniendo en cuenta, que no debemos confundir lo que ellos pensabarón al escribir dichos textos con lo que nosotros clasificamos y entendemos en el presente.

Publicar un comentario en la entrada

¿Quieres dejar un comentario?